Rozumny Panko

Odčasované od posledného článku – dva a trištvrte roka alias 1013 dní. To je doba! Čas oprášiť starý blog a robiť niečo produktívnejšie v čase karantény.

Pôvodne som chcel napísať iný článok, ale rozhodol som sa začať niečím ľahším.
Najprv asi zlé a nedostatočné vysvetlenie toho, prečo som nepokračoval v blogu zhruba od polky roka 2017. Kniha, alebo lepšie povedané – život. Od posledného článku mám už vlastný byt, dvojročný vážny vzťah aj nová, dobre platená práca nie je na zahodenie. A tá kniha, tam išiel istú dobu všetok môj voľný písací čas, ktorý som pochopiteľne nemohol venovať blogu. Teraz keď mi kľakol hard disk (kde je tá knižka uložená a je dosť možné že som o všetko prišiel) mám ale ruky voľné, tak som sa rozhodol niečo napísať. A áno som z toho trošku frustrovaný, napriek tomu, že som (extrémny) flegmatik. Prečo to je zlé vysvetlenie pýtate sa? Realita je asi jednoduchšia, napriek všetkým spomínaným veciam som určite stále mohol viac písať, ale skrátka som robil iné prokrastívnejšie veci, lebo tento flegmatik je žiaľ aj dosť pohodlný. Nuž, jokes on you guys, aspoň neviem čo je to stres. 🙂

Pozitívum možno je, že som sa počas tejto doby (aj počas písania danej knihy) nad mnohými témami hlbšie zamýšľal a niektoré veci by som dnes mierne preformuloval. Určite by som chcel urobiť addendum článkom typu Dekonštrukcia Slovenskej Alternatívy, kde si po spätnom prečítaní nemyslím, že som dobre vystihol podstatu toho čo človeka ovplyvňuje a ako sa formuje názor. Taktiež debunkujúce články by chceli aktualizovať, keďže alternatívna scéna nikdy nespí a nové veci bublajú aj v tomto kotli. Pred pár dňami sa ku mne napríklad dostal článok o 11 Septembri z pochybného webu, ktorý poukazuje na nový článok publikovaný ľuďmi z hnutia Architects and Engineers for 9/11 truth (link naň), ešte som sa mu nemal čas venovať, ale je v ňom veľa obrázkov, takže si na svoje prídu aj trutheri (tento dokonca aj vyzerá, že prešiel nejakým reálnym peer-review). Koronavírus sám o sebe poskytuje priam ornú pôdu pre nové a nové konšpirácie, drvivá väčšina z nich sa dá zredukovať do vety – Za vírus môže USA + je to súčasť plánu NWO. Chalpci, vážne nechcete už konečne prísť s niečím novým? Ani ja nemám amíkov rád, ale toto je choré (pun intended).

Zo sveta noviniek alternatívneho prostredia by sa tiež dal vypichnúť fakt, že FDA varovala známu firmu Alexa Jonesa, nakoľko predáva fake cures na svojej stránke proti koronavírusu. Pekne to podtrháva známy konšpirátorský argument že za všetkým hľadaj peniaze. Ten predpoklad je do veľkej miery aj správny, len ho alt-majorita akosi stále nevie aplikovať na blbcov ktorí im tlačia kaleráby do hlavy. Momentálne jediné čo vás z COVID-19 môže vyliečiť je stále Váš vlastný imunitný systém.

Racionálnejšie otázky, ktoré nie sú tak celkom zo sveta konšpirácií alebo alternatívy by zahŕňali určite hypotézy o tom, či samotný vírus je alebo nie je umelo vytvorený v labáku alebo či sú rúška efektívne a zabraňujú šíreniu nákazy. To sa zdá byť celkom veľká téma, toršku problémom je, že sa ani jedna nedá celkom zodpovedať jednoznačne.

---

V prípade umelého COVID-19 sa ku mne dostal článok na reddite, ktorý to čiastočne analyzuje a vyjadrujú sa k nemu odborníci.

Podstatná časť z textu je komentár venovaný laickejším čitateľom/ne-biológom
(TL;DR = je nepravdepodobné, že je umelo vytvorený):
—————————————

The proximal origin of SARS-CoV-2

Notable features of the SARS-CoV-2 genome

1. Mutations in the receptor-binding domain of SARS-CoV-2

This coronavirus has a particular RBD that allows it to bind to ACE2 receptors in humans, ferrets, and cats. But it’s not optimal for the humans ACE2 receptor. If someone had engineered this coronavirus, it would be a lot better at what it does. We have the computational tools to design a better coronavirus.

2) Polybasic furin cleavage site and O-linked glycans

This coronavirus has a particular PCS and associated glycans. The function of the PCS is probably to allow the coronavirus to be more infectious.

Theories of SARS-CoV-2 origins

It’s unlikely that this coronavirus emerged through lab manipulation. It does not resemble any of the coronaviruses we know how to manipulate, and it’s not optimal for infecting humans. Here is a more plausible theory:

Bat RaTG13 is 96% identical to this coronavirus, but its RBD is very different and it has no PCS. Some pangolin coronaviruses (from pangolins illegally imported into Guangdong) are identical to this coronavirus in RBD (but not PCS). PCSs are known to arise through evolution.

1. Natural selection in an animal host before zoonotic transfer

Maybe a pangolin coronavirus jumped to a host with an ACE2 receptor similar to that of humans and developed its PCS there.

2) Natural selection in humans following zoonotic transfer

Maybe a pangolin coronavirus jumped to humans and developed its PCS there.

3) Selection during passage

It is possible that this coronaviruses had its RBD developed in cell culture and then escaped from a biosafety level 2 lab. However, the identical RBD found in pangolin coronaviruses makes that theory much more plausible. Moreover, developing this coronaviruses in a lab would be difficult because (a) you would need a reasonably similar coronavirus as a starting point, which no one has seen, (b) developing this RBD would require a cell culture with human-like ACE2 receptors, which has not been described, and (c) generating the glycans would probably require an immune system, which is absent in cell culture.

Conclusions

Why do the origins of this coronavirus matter? For future prevention. The evidence suggests that a lab-based origin is not plausible. Further evidence could shift this conclusion. In particular, discovery of an intermediate host would favor theory 1, and discovery of human samples from 2019 with this coronavirus without the PCS would favor theory 2.

---

U efektivity rúšok je odpoveď jasná v prípade keď dotyčný vykazuje symptómy a rozširuje vírus, ale už trochu menej či sú safe pre samotného nositeľa. Ako to už pri týchto témach býva zvykom, nie je to také jednoduché. Väčšina z relevantnejších článkov zaujme opatrné stanovisko, zrejme preto lebo dáta chýbajú a umelá randomizovaná štúdia na ľuďoch je hlboko neetická (pochopiteľne). Osobne si myslím, že je za tým tiež strach aby si ľudia neinterpretovali, že sú chránení len tým, že nosia kus látky na tvári. Dodržiavať by mali všetky bezpečnostné opatrenia a tie najpodstatnejšie sú stále minimalizovanie kontakt s okolím (social distancing/karantnéna) a umývanie si rúk.
Existuje však štúdia ktorá skúmala medzi mnohými inými aj faktor nosenia rúšok počas epidémie SARS-u v Číne v rokoch 2002-2004 a tam došli k záveru, že sa nosením znížilo riziko až o 70%. Je tiež fakt, že aj keď design rúška nebol navrhnutý na to, aby nositeľ nevdýchol vírus šírený vzduchom, je stále užitočný v prevencii priameho dotyku tváre, ale aj to len za predpokladu, že človek vie čo robí a zle sediacu masku si nonstop neupravuje, čím sa paradoxne dotyk tváre zvyšuje a teda aj samotná efektivita začína byť v tejto rovine otázna. Asi sa viac naozaj objektívnejšie téma poňať nedá.
TL;DR – efektívne sú len čiastočne (nepripisujte im horibilne veľkú dôležitosť keď sa sami chcete chrániť) ak už sa pre ich nosenie rozhodnete z tohto dôvodu, nerobte to ako idioti, lebo robíte presný opak toho čo sa snažíte docieliť.

Takže, keep calm and dont panic. 🙂